„Leaps by Bayer“, „Bayer AG“ poveikio investicijų padalinys, investuoja į komandas, siekiančias esminių proveržių biologijos ir kituose gyvybės mokslų sektoriuose. Per pastaruosius aštuonerius metus bendrovė investavo daugiau nei 1,7 mlrd. JAV dolerių į daugiau nei 55 įmones.
PJ Amini, vyresnysis „Leaps by Bayer“ direktorius nuo 2019 m., dalijasi savo nuomone apie bendrovės investicijas į biologinių preparatų technologijas ir tendencijas biologinių preparatų pramonėje.
„Leaps by Bayer“ per pastaruosius kelerius metus investavo į kelias tvarios augalininkystės įmones. Kokią naudą šios investicijos atneša „Bayer“?
Viena iš priežasčių, kodėl investuojame, yra noras ieškoti proveržio technologijų, kurios veiktų tose tyrimų srityse, kurių kitaip neveiktume. „Bayer“ augalų mokslo tyrimų ir plėtros grupė kasmet išleidžia 2,9 mlrd. JAV dolerių savo pačios pasaulyje pirmaujantiems tyrimams ir plėtrai, tačiau daug darbų vyksta ir už jos ribų.
Vienos iš mūsų investicijų pavyzdys yra „CoverCress“, kuri užsiima genų redagavimu ir naujo derliaus – „PennyCress“ – kūrimu. Šis derlius nuimamas naujai mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančiai aliejaus gamybos sistemai, leidžiančiai ūkininkams auginti šį derlių žiemos cikle tarp kukurūzų ir sojų. Todėl tai ekonomiškai naudinga ūkininkams, sukuria tvarų kuro šaltinį, padeda gerinti dirvožemio sveikatą ir papildo ūkininkavimo praktiką bei kitus „Bayer“ siūlomus žemės ūkio produktus. Svarbu apgalvoti, kaip šie tvarūs produktai veikia platesnėje mūsų sistemoje.
Jei pažvelgsite į kitas mūsų investicijas į tiksliųjų purškimų sritį, pamatysite, kad tokios įmonės kaip „Guardian Agriculture“ ir „Rantizo“ ieško tikslesnių augalų apsaugos technologijų pritaikymo būdų. Tai papildo „Bayer“ augalų apsaugos produktų portfelį ir suteikia galimybę kurti naujų tipų augalų apsaugos formules, skirtas dar mažesniam naudojimui ateityje.
Kai norime geriau suprasti produktus ir jų sąveiką su dirvožemiu, investavimas į tokias įmones kaip Kanadoje įsikūrusi „ChrysaLabs“ leidžia mums geriau apibūdinti ir suprasti dirvožemį. Todėl galime sužinoti, kaip mūsų produktai – sėklos, cheminės medžiagos ar biologiniai produktai – veikia dirvožemio ekosistemos atžvilgiu. Turime mokėti išmatuoti dirvožemį – tiek jo organinius, tiek neorganinius komponentus.
Kitos įmonės, tokios kaip „Sound Agriculture“ ar „Andes“, svarsto sintetinių trąšų naudojimo mažinimą ir anglies dioksido kaupimą, papildydamos platesnį „Bayer“ portfelį.
Investuojant į biožemės ūkio įmones, kokius šių įmonių aspektus svarbiausia įvertinti? Kokie kriterijai naudojami įmonės potencialui įvertinti? Arba kokie duomenys yra svarbiausi?
Mums pirmasis principas yra puiki komanda ir puikios technologijos.
Daugeliui ankstyvosios stadijos žemės ūkio technologijų įmonių, dirbančių biotechnologijų srityje, labai sunku anksti įrodyti savo produktų veiksmingumą. Tačiau tai yra sritis, į kurią patariame daugumai startuolių sutelkti dėmesį ir dėti daug pastangų. Jei tai biologinis produktas, vertinant, kaip jis veiks lauke, matyti, kad jis veiks labai sudėtingoje ir dinamiškoje aplinkoje. Todėl svarbu anksti atlikti tinkamus bandymus su tinkama teigiama kontrole laboratorijoje arba augimo kameroje. Šie bandymai gali parodyti, kaip produktas veikia optimaliausiomis sąlygomis, o tai yra svarbūs duomenys, kuriuos reikia surinkti anksti, prieš žengiant tą brangų žingsnį ir pereinant prie plačių lauko bandymų nežinant geriausios produkto versijos.
Jei šiandien pažvelgsite į biologinius produktus, mūsų Atvirųjų inovacijų strateginės partnerystės komanda turi labai konkrečius duomenų ir rezultatų paketus, kurių ieškome startuoliams, norintiems bendradarbiauti su „Bayer“.
Tačiau konkrečiai iš investicijų perspektyvos, ieškant tų veiksmingumo įrodymų taškų ir turint gerą teigiamą kontrolę, taip pat tinkamus patikrinimus pagal geriausią komercinę praktiką, yra tai, ko mes absoliučiai ieškome.
Kiek laiko užtrunka nuo mokslinių tyrimų ir plėtros iki biologinės žemės ūkio žaliavos komercializavimo? Kaip šį laikotarpį galima sutrumpinti?
Norėčiau pasakyti, kad yra tikslus laikotarpis, per kurį tai užtrunka. Dėl konteksto, biologinius preparatus tyrinėju nuo tų laikų, kai „Monsanto“ ir „Novozymes“ jau keletą metų bendradarbiauja ties vienu didžiausių pasaulyje mikrobų tyrimų projektų. Tuo metu buvo tokių bendrovių kaip „Agradis“ ir „AgriQuest“, kurios visos bandė tapti šio reguliavimo kelio pradininkėmis, teigdamos: „Mums tai užtrunka ketverius metus. Mums tai užtrunka šešerius. Mums tai užtrunka aštuonerius.“ Iš tikrųjų, verčiau pateikčiau intervalą, o ne konkretų skaičių. Todėl produktai patenka į rinką per penkerius–aštuonerius metus.
Palyginimui, sukurti naują požymį gali užtrukti apie dešimt metų ir greičiausiai kainuos gerokai daugiau nei 100 mln. dolerių. Arba galite pagalvoti apie augalų apsaugos sintetinės chemijos produktą, kurio sukūrimas užtrunka arčiau dešimties–dvylikos metų ir kainuoja daugiau nei 250 mln. dolerių. Taigi šiandien biologiniai produktai yra produktų klasė, kuri gali greičiau pasiekti rinką.
Tačiau šios srities reguliavimo sistema nuolat vystosi. Anksčiau ją lyginau su augalų apsaugos sintetine chemija. Yra labai konkretūs bandymų reikalavimai, susiję su ekologijos ir toksikologijos tyrimais bei standartais ir ilgalaikio likučių poveikio matavimu.
Jei galvotume apie biologinį organizmą, tai būtų sudėtingesnis organizmas, ir išmatuoti jo ilgalaikį poveikį yra šiek tiek sunkiau, nes jis pereina gyvenimo ir mirties ciklus, palyginti su sintetiniu cheminiu produktu – neorganine forma, kurią lengviau išmatuoti pagal jos skaidymosi ciklą. Taigi, norėdami iš tikrųjų suprasti, kaip šios sistemos veikia, turėsime atlikti populiacijos tyrimus kelerius metus.
Geriausia metafora, kurią galiu pateikti, yra ta, kad jei pagalvosite apie tai, kada ketiname įdiegti naują organizmą ekosistemoje, visada yra trumpalaikė nauda ir poveikis, tačiau visada yra galimų ilgalaikių rizikų ar naudos, kurias turite išmatuoti laikui bėgant. Ne taip seniai mes įvežėme kudzu (Pueraria montana) į JAV (1870 m.), o XX a. pradžioje jį gyrėme kaip puikų augalą, naudojamą dirvožemio erozijai kontroliuoti dėl jo spartaus augimo greičio. Dabar kudzu dominuoja didelėje pietryčių JAV dalyje ir apima daugelį natūraliai gyvenančių augalų rūšių, atimdamas iš jų tiek šviesą, tiek maistinių medžiagų prieigą. Kai randame „atsparų“ arba „simbiotinį“ mikrobą ir jį įvežame, turime gerai suprasti jo simbiozę su esama ekosistema.
Mes vis dar tik pradedame tokius matavimus, tačiau yra startuolių, į kuriuos neinvestavome, bet mielai juos paminėčiau. „Solena Ag“, „Pattern Ag“ ir „Trace Genomics“ atlieka metagenominę dirvožemio analizę, kad suprastų visas dirvožemyje aptinkamas rūšis. Dabar, kai galime nuosekliau matuoti šias populiacijas, galime geriau suprasti ilgalaikį biologinių medžiagų įvedimo į esamą mikrobiomą poveikį.
Ūkininkams reikalinga produktų įvairovė, o biologiniai produktai yra naudinga priemonė, kurią galima papildyti platesniu ūkininkų įrankių rinkiniu. Visada yra vilties sutrumpinti laikotarpį nuo mokslinių tyrimų ir plėtros iki komercializavimo. Tikiuosi, kad žemės ūkio startuolis ir įsitvirtinę didesni žaidėjai, įsitraukę į reguliavimo aplinką, ne tik toliau skatins ir motyvuos spartesnį šių produktų pateikimą į pramonę, bet ir nuolat kels bandymų standartus. Manau, kad mūsų prioritetas žemės ūkio produktų srityje yra tas, kad jie būtų saugūs ir gerai veiktų. Manau, kad matysime, kaip biologinių produktų kūrimo kelias ir toliau vystysis.
Kokios yra pagrindinės biologinių žemės ūkio medžiagų mokslinių tyrimų ir plėtros bei taikymo tendencijos?
Gali būti dvi pagrindinės tendencijos, kurias paprastai matome. Viena yra genetikos, o kita – taikomųjų technologijų srityje.
Kalbant apie genetiką, istoriškai buvo daug sekoskaitos ir natūraliai susidarančių mikrobų, kurie buvo vėl įvedami į kitas sistemas, atrankos. Manau, kad šiandien stebime tendenciją optimizuoti mikrobus ir juos redaguoti taip, kad jie būtų kuo veiksmingesni tam tikromis sąlygomis.
Antra tendencija – perėjimas nuo biologinių preparatų naudojimo ant lapų ar vagų link sėklų apdorojimo. Jei galite apdoroti sėklas, lengviau pasiekti platesnę rinką ir galite bendradarbiauti su daugiau sėklų bendrovių. Šią tendenciją matėme su „Pivot Bio“ ir toliau matome su kitomis bendrovėmis, tiek priklausančiomis mūsų portfeliui, tiek nepriklausančiomis.
Daugelis startuolių savo produktų kūrimo procese daugiausia dėmesio skiria mikrobams. Kokį sinergetinį poveikį jie turi su kitomis žemės ūkio technologijomis, tokiomis kaip tikslioji žemdirbystė, genų redagavimas, dirbtinis intelektas (DI) ir pan.?
Man patiko šis klausimas. Manau, kad teisingiausias atsakymas, kurį galime pateikti, yra tas, kad mes dar iki galo nežinome. Pasakysiu tai kalbėdamas apie kai kurias analizes, kurias nagrinėjome ir kuriomis siekėme įvertinti skirtingų žemės ūkio produktų sinergiją. Tai buvo daugiau nei prieš šešerius metus, tad ši analizė yra šiek tiek pasenusi. Tačiau mes bandėme išnagrinėti visas šias sąveikas, tokias kaip mikrobai per gemalo plazmą, gemalo plazmą per fungicidus ir oro sąlygų poveikis gemalo plazmai, ir bandėme suprasti visus šiuos daugiafaktorinius elementus ir kaip jie paveikė lauko našumą. Šios analizės rezultatas buvo tas, kad daugiau nei 60 % lauko našumo kintamumo lėmė orai, o to mes negalime kontroliuoti.
Kalbant apie likusį kintamumą, vis dar esame optimistiškai nusiteikę dėl produktų sąveikos supratimo, nes yra svertų, kuriais technologijas kuriančios įmonės vis dar gali daryti didelę įtaką. Ir vienas pavyzdys yra mūsų portfelyje. Jei pažvelgsite į „Sound Agriculture“, jie gamina biochemijos produktą, o ši chemija veikia azotą fiksuojančius mikrobus, natūraliai gyvenančius dirvožemyje. Šiandien yra ir kitų įmonių, kurios kuria arba tobulina naujas azotą fiksuojančių mikrobų padermes. Šie produktai laikui bėgant gali tapti sinergetiniai, dar labiau padėdami surinkti daugiau azoto ir sumažinti lauke reikalingų sintetinių trąšų kiekį. Rinkoje nematėme nė vieno produkto, kuris galėtų pakeisti 100 % ar net 50 % šiandien naudojamų KAN trąšų. Būtent šių proveržio technologijų derinys nuves mus šiuo potencialiu ateities keliu.
Todėl manau, kad esame tik pradžioje, ir tai taip pat verta pabrėžti, todėl man patinka šis klausimas.
Jau minėjau, bet pakartosiu, kad kitas iššūkis, su kuriuo dažnai susiduriame, yra tas, kad startuoliai turi daugiau dėmesio skirti bandymams, atsižvelgdami į geriausią dabartinę žemės ūkio praktiką ir ekosistemas. Jei turiu biologinį produktą ir einu į lauką, bet nebandau su geriausiomis sėklomis, kurias ūkininkas pirktų, arba nebandau kartu su fungicidu, kurį ūkininkas purkštų ligų prevencijai, tada tikrai nežinau, kaip šis produktas galėtų veikti, nes fungicidas gali turėti antagonistinį ryšį su tuo biologiniu komponentu. Tai matėme anksčiau.
Mes dar tik pradedame visa tai testuoti, bet manau, kad pastebime tam tikrų sinergijos ir priešiškumo sričių tarp produktų. Laikui bėgant mokomės, ir tai yra puiku!
Įrašo laikas: 2023 m. gruodžio 12 d.